判决的确定性和不确定性问题开题报告

1. 研究目的与意义

司法裁决中法官有三个方面的推理工作需要完成:确认事实的事实推理、确认法律的法律推理以及基于事实和法律逻辑充分地作出裁决结论的判决推理。实践经验表明，当我们深入到司法过程中仔细分析法官的裁决时，就会感到这并非是一个简单的将已知事实适用于确定的法律规则的过程，而是一个复杂的、多变的、充满选择性、不确定性的动态推理过程。因此，在司法裁决过程中法官并非无事可做，而是经常面临着各种各样的考验。有时可能是案件事实难以确认，有时可能是法律规范或者模糊不清或者无法找寻或者相互冲突，有时可能会出现推理错误或不公正的裁判等情形。也就是在这些地方，法官的内心喜好和偏见、不同的信仰和情感、对正义的不同理解，以及法官个人的出身背景、接受的不同教育、对法律的忠诚度等等因素渗入进来，导致裁决中许多争议的问题得以产生。尤其在大部分的疑难案件中，法官在事实推理、法律推理、判决推理过程中都将面临着各种确定和不确定性问题。

2. 研究内容和预期目标

第一部分：在梳理司法裁决不确定性已有理论研究的基础之上，从当前该领域研究现状的不足之处着手，明晰#8220;司法裁决的不确定性#8221;在本文的含义和界定，确定本文研究的核心内容、研究方法等。

第二部分：结合典型案例分别从事实推理、法律推理以及判决推理三个方面分析司法裁决不确定性的主要问题。

3. 国内外研究现状

中外司法裁决中的确定和不确定性取决于法官的理性思维，理性作为哲学领域中的一个核心词汇，从产生以来就一直面临着从形而上学层面逐渐走近并影响社会生活实践的问题。理性问题在各种法学理论中往往作为基本的理论前设而发挥着普遍作用，马克思实践理性观更拓宽了人们对于理性问题的视野。笔者以马克思实践理性观为理论基础，同时批判吸取了其他理论中的合理观点，集中研究司法实践即法律推理过程中法官的理性问题，力争把理性问题的研究在理论和实践两个层面予以推进。

4. 计划与进度安排

针对提纲做研究，在知识数字平台上查找资料，另外去图书馆搜找相关的学术论文、期刊、专家学者文章等文献资料，引用其中认为支持自己看法的观点、言论。

5. 参考文献

e.博登海默、邓正来 . 法理学:法律哲学与法律方法 [m]. 1998 .

jerome frank . law and the modern mind [m]. 1963 .

维特根斯坦 李步楼 . 哲学研究 [m]. 1996 .